Pałac Kultury i Nauki
Warszawa, plac Defilad 1

• 
  daro004
  Użytkownik

  2008-02-13 20:58:00

  pałac jest fajny tyle ze mogli by go umyć wyczyścić.
• 
  Łukasz
  Gość

  2009-01-09 18:27:24

  ładny bydynek. zmieniłbym jego elewację, np. na szarą. jego okolice trzeba zabudować naj najwyżej. czas skończyć z tymi barakami handlowymi ośmieszającymi centrum stolicy przed światem.
• 
  Łukasz
  Gość

  2009-01-11 09:34:41

  W sumie jednak ładny wieżowiec w stylu art deco, w którym można by budować nadal. Nie tylko szklane wieżowce są piękne. Pałac Kultury i Nauki w Warszawie to symbol stolicy, poprzedniego ustroju i jeden z symboli Polski. Nie należy go burzyć, tylko unowocześniać i otaczać równie pięknymi i wysokimi, jeśli nie wyższymi i piękniejszymi budynkami.
• 
  Boyakki
  Administrator

  2009-01-11 11:30:59

  Jedyny minus tego budynku to to, ze ma bardzo rozlozyste podloze, ktore burzy siatke ulic.
• 
  janek21k
  Użytkownik

  2009-04-17 17:55:08

  lubię go, w końcu najwyższy wieżowiec w naszym kraju ;D
  póki co nikt nie może go pobić już od ponad 50 lat:)
• 
  Michaś
  Gość

  2009-08-26 20:27:06

  Pałac może nawet być, ale powinni go przemalować np. na kolor jasnożółty (kości słoniowej). No i pousuwać niektóre elementy socrealistyczne... Oczywiście zabudowa jego placu...
• 
  alternativ
  Użytkownik

  2009-08-26 21:47:29

  Przecież pałac jest już zabytkiem, więc skąd pomysły na zmienianie go... Jedyną możliwością jest renowacja...
• 
  Muffi696
  Użytkownik

  2009-08-26 22:45:12

  [QUOTE=alternativ;2092]Przecież pałac jest już zabytkiem, więc skąd pomysły na zmienianie go... Jedyną możliwością jest renowacja...[/QUOTE]
  
  po co go zmieniac,piękny obiekt,najpiekniejszy w Polsce:rolleyes:
• 
  alternativ
  Użytkownik

  2009-08-27 11:42:13

  Chodzi o to, że nie ma już możliwości zmiany... Jedynie można go wyremontować. Poza tym powinny powstać wieżowce wyższe od niego, żeby nie rzucał się aż tak bardzo w oczy...
• 
  Muffi696
  Użytkownik

  2009-09-15 13:32:58

  PKiN zawsze już będzie wizytówka,ikoną miasta czy ktos tego będzie chciał czy nie :)
• 
  xft
  Gość

  2010-08-03 12:52:52

  pkin jest bardzo ładny i oryginalny. dobrze towarzyszy nowoczesnym sąsiadom swoim charakterem a w nocy niezwykłą iluminacją. można go troche wyremontować ale nie jest to konieczne. nawet nie przeszkadza mi fakt, że jest najwyższym budynkiem w Polsce. problem jest w tym, że ma bardzo rozłozyste podłoże, co blokuje ziemie, a brak ziemii to brak nowych wieżowców. no właśnie to jest drugi problem. warszawa musi mieć więcej nowoczesnych wieżowców!
• 
  Grzesiok
  Użytkownik

  2011-03-18 12:44:42

  http://bryla.gazetadom.pl/bryla/1,85301,8133564,Drapacze_chmur_na_placu_Defilad.html tak ma wyglądać plac defilad:) Jak by tak było to by było bosko...xD
• 
  Warsawgaga
  Użytkownik

  2011-06-08 18:35:27

  no ;D marzenie
• 
  olek
  Gość

  2012-06-23 20:04:28

  Istnieje projekt planu miejscowego dla otoczenia Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie z 2010r. Jest całkowicie nieudany, gdyż został wykonany zgodnie z ideologicznym założeniem, że Pałac Kultury i Nauki (PKiN) jest symbolem minionej zależności od ZSRR i wobec tego powinien być zdegradowany przez otoczenie go innymi wieżowcami. Pomysł takiego ukrycia PKiN jest skrajnie nierealistyczny ze względu na wysokość i wyróżniającą się sylwetkę Pałacu. Powstanie tylko chaos estetyczny, szpecący miasto. To okropne, że bieżąca ideologia i uprzedzenia są ważniejsze, niż uroda miasta ? zupełnie jak w czasach komunizmu. To bardzo szkodliwe podejście. Trzeba pamiętać, że buduje się na dziesięciolecia. Priorytetem powinno być stworzenie w centrum miasta obszaru przyjaznego ludziom, funkcjonalnego i eleganckiego, którym można się pochwalić przed światem.
• 
  olek
  Gość

  2012-07-18 20:32:45

  Zupełnie nie podoba mi się pomysł otoczenia Pałacu. Przecież to jest symbol Warszawy!
• 
  kowalczyk1969
  Użytkownik

  2012-07-19 19:13:55

  Zgadzam się z przedmówcą. Nie powinno się tak niszczyć historii.
• 
  mario
  Gość

  2012-11-07 16:11:43

  PKIN jest ladnym powojennym wiezowcem , architektura tego budynku zostala przywieziona po wojnie z USA , polowa manhattanu ma podobne wiezowce z tych lat . PKIN bedzie mial zrobiony generalny remont , bedzie odnowiona elewacja zewnetrzna calkowicie , wiec po tym remoncie bedzie napewno super wygladal
• 
  Warszawa City
  Gość

  2012-11-24 17:55:03

  PKiN nie można zburzyć, to symbol Warszawy, każdy kto z zagranicy zobaczy PKiN odrazu wie że to Warszawa
• 
  gres
  Gość

  2013-06-11 20:01:28

  PKiN to wspaniały budynek będzie trwał wieki
• 
  Aga
  Gość

  2014-02-05 09:50:34

  Mi się nie podoba widzę że nie znacie historii nasz wróg go postawił.
• 
  Filip
  Gość

  2014-02-16 02:21:11

  W pełni zgadzam się z gościem olkiem. Niestety, obecnie obowiązujący plan zagosp. przestrz. pozwala m.in. na zabudowanie wieżowcami zielonych skwerów po bokach sali kongresowej (od północnej i południowej strony) psując kompozycję otoczenia PKiN. Robi się wszystko jeśli chodzi o stosunki własnościowe by to było nie do odwrócenia.
• 
  maciej
  Gość

  2014-08-20 17:33:15

  ten pałac jest piękny, tylko powinien być już przebity w wysokości no bo jak można mieć przez ponad 50 lat taki sam największy budynek. Podobnie było z Empire Bulding State był najwyższym wieżowcem w Nowym Jorku i został przebity dopiero w lutym 2014.U nas byłoby fajnie gdyby było podobnie.Ale my to nie stany
• 
  wojo
  Gość

  2014-11-19 20:18:38

  Drogi Macieju, byłoby fajnie wtedy, gdyby pałac kultury miał 380 m wysokości >DO DACHU< a ma połowę tego. Warszawa to wciąż projekty pomiędzy 150 a 200 m, stół się nam robi w naszym mieście stołecznym. Przydałoby się ~210 m obok Ilmetu, ~230 m za WFC ale bliżej złotej 44,~ 250/270 m w miejscu Holideja za złotą, i oczywiście kilka niższych żeby załatać luki. A tak w ogóle to Holideja
  mają rozwalać więc jest szansa na 200 /\ up:)
• 
  MICHAŁ
  Gość

  2014-12-04 03:12:58

  Nie pamiętam dokładnie, ale jakieś 5-2 lat temu krążył taki projekt, aby PKiN wyburzyć a w jego miejscu postawić coś innego. I dokładnie to powinno się stać, bo to wstyd, że ten symbol zniewolenia i komunistycznego ucisku jeszcze się ostał w jednym kawałku.
• 
  wojo
  Gość

  2014-12-06 02:21:24

  Czy to symbol komuny czy nie Warszawa bez PKN'u to jak warszawskie stare miasto bez GÓW....YCH lodów albo marsz wolności bez kiboli, całkiem spoko ale klimatu nie ma.
• 
  Seba444
  Gość

  2015-07-22 23:06:20

  Duża kubatura budynku skłania mnie do pozostawienia go. Licząc po 5\10 tys za metr, to 600\1200 mln.Ale i Polaków mi szkoda, którzy, podkulone ogony mając, co roku dziesiątki miliardów przez to tracą, że ojczyzny nie mogą zmieniać.Nie potrzeba burzyć budynku, by duma w Polakach urosła. Wystarczy urwać iglicę, która jest niepotrzebna.Teren wokół powinien być minimalny i maksymalnie zielony. Bowiem to, rozpychanie się na boki i do góry, oraz uważanie swojego imperialnego stylu architektonicznego za najlepszy ze wszystkich występujących dotąd, najbardziej drażni w tym budynku, a nie samo jego istnienie.Także fakt ufundowania go przez Rosję może osłabiać wolę w Polakach.Bo jak tu konkurować z sąsiadem, któremu wdzięczność winniśmy za budynek i za dobre intencje.Jak być pewnym siebie, gdy nam pomagać trzeba.Dlatego zapłacić trzeba za niego, zróbcie im prezent.I budować wieżowce, by im pokazać, że nas stać.A w budynku muzeum PRL i odnówcie fasadę.I uśmiech, bo wolność nadeszła.
• 
  jaja ture
  Gość

  2015-08-27 14:03:35

  PKiN mimo że postawiony przez Ruskich, jest piękny i nawiązuje stylem do wieżowców postawionych w Stanach w latach 30-tych XX wieku.Nie rozumiem głosów ludzi,którzy chcą go zbuzyc tylko dlatego,że zbudowali go Ruscy.
• 
  sikuś
  Gość

  2015-08-27 14:06:22

  Moim skromnym zdaniem powinno się więcej wieżowców w stylu art-deco budować w naszym mieście - na pewno urozmaici to panoramę stolicy.Budynki w tym stylu są naprawdę ładne
• 
  kiecak
  Gość

  2015-08-27 14:07:46

  Seba444 - muzeum PRLu to zajefajny pomysł
• 
  Romuald
  Gość

  2015-12-31 20:01:10

  Typowy symbol wschodnich miast. szkoda, ze zlikwidowano bazar na stadionie. Inne wsh. miasta jak np Istanbul czy Teheran są dumne ze swoich bazarów

Ostatnie 3 wypowiedzi:

• 
  ryt
  Gość

  2023-03-22 00:22:34

  Dla dzbanów którzy sądzą że to symbol miasta: Georgij Karawajew (sowiecki kierownik budowy pałacu): ,,Nocą zadzwonił do mnie asystent wicepremiera Jewgienij Fiodorowicz Kożewnikow i polecił mi niezwłocznie przyjechać na Kreml. Tam mi powiedziano, że z inicjatywy Józefa Stalina rzad podjął decyzję o budowie Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie oraz o przekazaniu go w darze polskiemu narodowi (...). Mnie zaproponowano kierowanie budową. Jak bywało i wcześniej, uważałem, że nie mogę nie przyjąć propozycji.,, Georgij Arkadijewicz Karawajew, Rażdienije wysoty, Władimir 1992, s. 54, 55.
• 
  ryt
  Gość

  2023-03-22 00:23:29

  Maria Dąbrowska: ,,Gazety ogłosiły nagle urbi et orbi o wielkim darze bratniego Związku Radzieckiego (...). Projekt podawany niemal co dzień w gazetach, to z lotu ptaka, to z tej lub owej strony, jest potwornie brzydki, niczym nie uzasadniony. Cała Warszawa będzie leżała u stóp tego potwora. 2 maja 1952.,, Dzienniki powojenne 1945-1965, t.2, Warszawa 1996, s. 293-294.
• 
  ryt
  Gość

  2023-03-22 00:26:12

  ,,Byłem na pokazie projektów na urbanistyczne i architektoniczne rozwiązanie placu Stalina, który ma stanowić centrum przyszłej stolicy wokół słynnego drapacza chmur, ,,daru,, Rosji dla Warszawy, tak zwanego Pałacu Kultury i Nauki. Ten wieżowiec – jak mówi się w terminologii sowieckiej architektury – został w swoim czasie, kiedy ogłoszono jego budowę, różnie przyjęty w Warszawie. Jedni widzieli w nim ciężką, rosyjską pięść, położoną na mieście, inni łamali ręce nad jego anty warszawską skalą, marksiści jąkali się z zachwytu, lud warszawski ochrzcił go z miejsca ,,Pekinem,, , co stanowi dowcipny skrót jego nazwy, a jednocześnie pogardliwą popularną nazwę wielkiej, przeludnionej przedwojennej kamienicy czynszowej, która stoi na rogu Złotej i Żelaznej. (...) Dość z tym, że sowiecki drapacz chmur, wyciągnięty w konstrukcji stalowej, był całkiem-całkiem, nie raził bynajmniej skalą, imponował zaś ogromem bryły. Gdy otrzymał prefabrykowaną okładzinę ścian – jeszcze było nie najgorzej, aczkolwiek faktura tej okładziny nie należy do najpiękniejszych, mimo to współczesność środków budowy była wyraźna i sprawiała dodatnie wrażenie. Kiedy go jednak uzbrojono w pseudo renesansowy hełm wieżowy, naszpikowano iglicą, poczęto doklejać ciastkowe zwieńczenia i attyki na poszczególnych członach korpusu – wtedy pojęliśmy, co oznacza sowiecki socrealizm oraz co z tego wyjdzie za brzydactwo. (…)
  Większość polskich architektów nie zdała egzaminu moralnego – wbrew swym przekonaniom, biadając po cichu, w czterech ścianach prywatnych domów, spełniają bez szemrania najbardziej fantasmagoryczne żądania, przyjmując bez oporu godzące w zdrowy rozsądek, wyprane z wszelkiego artyzmu teorie. (…)
  Odbudowę stolicy można podzielić, jak dotąd na trzy etapy. W pierwszym na samym początku, tuż po wojnie, gdy komuniści zajęci byli opanowywaniem władzy, kiedy istniała względna wolność twórcza i nikt nie słyszał o socrealizmie – powstały najcenniejsze i najwartościowsze plany i projekty , które – gdyby były zrealizowane – dałyby wspaniałą Warszawę. (…) To o czym marzyły całe pokolenia architektów europejskich – możliwość budowy całego miasta w całościowym planie, na uzbrojonym terenie, największa szansa, jaka dana została przez historię jako rekompensata za tragiczny kataklizm powstańczy – zostało na rozkaz Moskwy (…) unicestwione, zduszone w zarodku, złośliwie zepsute.,, Leopold Tyrmand, Dziennik 1954, Warszawa 1995, s. 199-203.