Pałac Kultury i Nauki
Warszawa, plac Defilad 1

• 
  daro004
  Użytkownik

  2008-02-13 19:58:00

  pałac jest fajny tyle ze mogli by go umyć wyczyścić.
• 
  Łukasz
  Gość

  2009-01-09 17:27:24

  ładny bydynek. zmieniłbym jego elewację, np. na szarą. jego okolice trzeba zabudować naj najwyżej. czas skończyć z tymi barakami handlowymi ośmieszającymi centrum stolicy przed światem.
• 
  Łukasz
  Gość

  2009-01-11 08:34:41

  W sumie jednak ładny wieżowiec w stylu art deco, w którym można by budować nadal. Nie tylko szklane wieżowce są piękne. Pałac Kultury i Nauki w Warszawie to symbol stolicy, poprzedniego ustroju i jeden z symboli Polski. Nie należy go burzyć, tylko unowocześniać i otaczać równie pięknymi i wysokimi, jeśli nie wyższymi i piękniejszymi budynkami.
• 
  Boyakki
  Administrator

  2009-01-11 10:30:59

  Jedyny minus tego budynku to to, ze ma bardzo rozlozyste podloze, ktore burzy siatke ulic.
• 
  janek21k
  Użytkownik

  2009-04-17 15:55:08

  lubię go, w końcu najwyższy wieżowiec w naszym kraju ;D
  póki co nikt nie może go pobić już od ponad 50 lat:)
• 
  Michaś
  Gość

  2009-08-26 18:27:06

  Pałac może nawet być, ale powinni go przemalować np. na kolor jasnożółty (kości słoniowej). No i pousuwać niektóre elementy socrealistyczne... Oczywiście zabudowa jego placu...
• 
  alternativ
  Użytkownik

  2009-08-26 19:47:29

  Przecież pałac jest już zabytkiem, więc skąd pomysły na zmienianie go... Jedyną możliwością jest renowacja...
• 
  Muffi696
  Użytkownik

  2009-08-26 20:45:12

  [QUOTE=alternativ;2092]Przecież pałac jest już zabytkiem, więc skąd pomysły na zmienianie go... Jedyną możliwością jest renowacja...[/QUOTE]
  
  po co go zmieniac,piękny obiekt,najpiekniejszy w Polsce:rolleyes:
• 
  alternativ
  Użytkownik

  2009-08-27 09:42:13

  Chodzi o to, że nie ma już możliwości zmiany... Jedynie można go wyremontować. Poza tym powinny powstać wieżowce wyższe od niego, żeby nie rzucał się aż tak bardzo w oczy...
• 
  Muffi696
  Użytkownik

  2009-09-15 11:32:58

  PKiN zawsze już będzie wizytówka,ikoną miasta czy ktos tego będzie chciał czy nie :)
• 
  xft
  Gość

  2010-08-03 10:52:52

  pkin jest bardzo ładny i oryginalny. dobrze towarzyszy nowoczesnym sąsiadom swoim charakterem a w nocy niezwykłą iluminacją. można go troche wyremontować ale nie jest to konieczne. nawet nie przeszkadza mi fakt, że jest najwyższym budynkiem w Polsce. problem jest w tym, że ma bardzo rozłozyste podłoże, co blokuje ziemie, a brak ziemii to brak nowych wieżowców. no właśnie to jest drugi problem. warszawa musi mieć więcej nowoczesnych wieżowców!
• 
  Grzesiok
  Użytkownik

  2011-03-18 11:44:42

  http://bryla.gazetadom.pl/bryla/1,85301,8133564,Drapacze_chmur_na_placu_Defilad.html tak ma wyglądać plac defilad:) Jak by tak było to by było bosko...xD
• 
  Warsawgaga
  Użytkownik

  2011-06-08 16:35:27

  no ;D marzenie
• 
  olek
  Gość

  2012-06-23 18:04:28

  Istnieje projekt planu miejscowego dla otoczenia Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie z 2010r. Jest całkowicie nieudany, gdyż został wykonany zgodnie z ideologicznym założeniem, że Pałac Kultury i Nauki (PKiN) jest symbolem minionej zależności od ZSRR i wobec tego powinien być zdegradowany przez otoczenie go innymi wieżowcami. Pomysł takiego ukrycia PKiN jest skrajnie nierealistyczny ze względu na wysokość i wyróżniającą się sylwetkę Pałacu. Powstanie tylko chaos estetyczny, szpecący miasto. To okropne, że bieżąca ideologia i uprzedzenia są ważniejsze, niż uroda miasta ? zupełnie jak w czasach komunizmu. To bardzo szkodliwe podejście. Trzeba pamiętać, że buduje się na dziesięciolecia. Priorytetem powinno być stworzenie w centrum miasta obszaru przyjaznego ludziom, funkcjonalnego i eleganckiego, którym można się pochwalić przed światem.
• 
  olek
  Gość

  2012-07-18 18:32:45

  Zupełnie nie podoba mi się pomysł otoczenia Pałacu. Przecież to jest symbol Warszawy!
• 
  kowalczyk1969
  Użytkownik

  2012-07-19 17:13:55

  Zgadzam się z przedmówcą. Nie powinno się tak niszczyć historii.
• 
  mario
  Gość

  2012-11-07 15:11:43

  PKIN jest ladnym powojennym wiezowcem , architektura tego budynku zostala przywieziona po wojnie z USA , polowa manhattanu ma podobne wiezowce z tych lat . PKIN bedzie mial zrobiony generalny remont , bedzie odnowiona elewacja zewnetrzna calkowicie , wiec po tym remoncie bedzie napewno super wygladal
• 
  Warszawa City
  Gość

  2012-11-24 16:55:03

  PKiN nie można zburzyć, to symbol Warszawy, każdy kto z zagranicy zobaczy PKiN odrazu wie że to Warszawa
• 
  gres
  Gość

  2013-06-11 18:01:28

  PKiN to wspaniały budynek będzie trwał wieki
• 
  Aga
  Gość

  2014-02-05 08:50:34

  Mi się nie podoba widzę że nie znacie historii nasz wróg go postawił.
• 
  Filip
  Gość

  2014-02-16 01:21:11

  W pełni zgadzam się z gościem olkiem. Niestety, obecnie obowiązujący plan zagosp. przestrz. pozwala m.in. na zabudowanie wieżowcami zielonych skwerów po bokach sali kongresowej (od północnej i południowej strony) psując kompozycję otoczenia PKiN. Robi się wszystko jeśli chodzi o stosunki własnościowe by to było nie do odwrócenia.
• 
  maciej
  Gość

  2014-08-20 15:33:15

  ten pałac jest piękny, tylko powinien być już przebity w wysokości no bo jak można mieć przez ponad 50 lat taki sam największy budynek. Podobnie było z Empire Bulding State był najwyższym wieżowcem w Nowym Jorku i został przebity dopiero w lutym 2014.U nas byłoby fajnie gdyby było podobnie.Ale my to nie stany
• 
  wojo
  Gość

  2014-11-19 19:18:38

  Drogi Macieju, byłoby fajnie wtedy, gdyby pałac kultury miał 380 m wysokości >DO DACHU< a ma połowę tego. Warszawa to wciąż projekty pomiędzy 150 a 200 m, stół się nam robi w naszym mieście stołecznym. Przydałoby się ~210 m obok Ilmetu, ~230 m za WFC ale bliżej złotej 44,~ 250/270 m w miejscu Holideja za złotą, i oczywiście kilka niższych żeby załatać luki. A tak w ogóle to Holideja
  mają rozwalać więc jest szansa na 200 /\ up:)
• 
  MICHAŁ
  Gość

  2014-12-04 02:12:58

  Nie pamiętam dokładnie, ale jakieś 5-2 lat temu krążył taki projekt, aby PKiN wyburzyć a w jego miejscu postawić coś innego. I dokładnie to powinno się stać, bo to wstyd, że ten symbol zniewolenia i komunistycznego ucisku jeszcze się ostał w jednym kawałku.
• 
  wojo
  Gość

  2014-12-06 01:21:24

  Czy to symbol komuny czy nie Warszawa bez PKN'u to jak warszawskie stare miasto bez GÓW....YCH lodów albo marsz wolności bez kiboli, całkiem spoko ale klimatu nie ma.
• 
  Seba444
  Gość

  2015-07-22 21:06:20

  Duża kubatura budynku skłania mnie do pozostawienia go. Licząc po 5\10 tys za metr, to 600\1200 mln.Ale i Polaków mi szkoda, którzy, podkulone ogony mając, co roku dziesiątki miliardów przez to tracą, że ojczyzny nie mogą zmieniać.Nie potrzeba burzyć budynku, by duma w Polakach urosła. Wystarczy urwać iglicę, która jest niepotrzebna.Teren wokół powinien być minimalny i maksymalnie zielony. Bowiem to, rozpychanie się na boki i do góry, oraz uważanie swojego imperialnego stylu architektonicznego za najlepszy ze wszystkich występujących dotąd, najbardziej drażni w tym budynku, a nie samo jego istnienie.Także fakt ufundowania go przez Rosję może osłabiać wolę w Polakach.Bo jak tu konkurować z sąsiadem, któremu wdzięczność winniśmy za budynek i za dobre intencje.Jak być pewnym siebie, gdy nam pomagać trzeba.Dlatego zapłacić trzeba za niego, zróbcie im prezent.I budować wieżowce, by im pokazać, że nas stać.A w budynku muzeum PRL i odnówcie fasadę.I uśmiech, bo wolność nadeszła.
• 
  jaja ture
  Gość

  2015-08-27 12:03:35

  PKiN mimo że postawiony przez Ruskich, jest piękny i nawiązuje stylem do wieżowców postawionych w Stanach w latach 30-tych XX wieku.Nie rozumiem głosów ludzi,którzy chcą go zbuzyc tylko dlatego,że zbudowali go Ruscy.
• 
  sikuś
  Gość

  2015-08-27 12:06:22

  Moim skromnym zdaniem powinno się więcej wieżowców w stylu art-deco budować w naszym mieście - na pewno urozmaici to panoramę stolicy.Budynki w tym stylu są naprawdę ładne
• 
  kiecak
  Gość

  2015-08-27 12:07:46

  Seba444 - muzeum PRLu to zajefajny pomysł
• 
  Romuald
  Gość

  2015-12-31 19:01:10

  Typowy symbol wschodnich miast. szkoda, ze zlikwidowano bazar na stadionie. Inne wsh. miasta jak np Istanbul czy Teheran są dumne ze swoich bazarów

Ostatnie 3 wypowiedzi:

• 
  wojciech
  Gość

  2023-09-21 21:21:05

  Pałac miał być symbolem ,,socjalistycznego,, miasta, dominantą w jego pejzażu. Zostało to wyrażone w wytycznych sekretariatu KC PZPR do otoczenia Pałacu: (...) Przestrzeń wokół Pałacu Kultury i Nauki, zawarta między ulicami: Marszałkowską, Al. Jerozolimską, Święto Krzyską (pisownia oryg.) i ul. Emilii Plater, winna być skomponowana tak, aby Pałac Monument znalazł się w sytuacji (...) gmachu wolnostojącego. Na przestrzeni tej nie należy więc poza PKiN wprowadzać żadnej zabudowy.(...) Architektura zabudowy Placu PKiN i wlotów na ten Plac winna być zharmonizowana z PKiN, tworząc jednorodne, skomponowane, największe wnętrze stolicy. Przeciwstawiając się przeżytkom konstruktywizmu i eklektyzmowi winna ona twórczo nawiązać do postępowych tradycji architektury polskiej.,, Protokół nr 206a posiedzenia sekretariatu KC w dniu8 stycznia 1953r., AAN, Archiwum Bolesława Bieruta, sygn. 254/IV-15, k. 1-4.
• 
  Kmioty
  Gość

  2024-03-06 07:51:09

  Pałac Kultury i Nauki to charakterystyczny i szczytowy przykład realizmu socjalistycznego (czyli tak zwanego socrealizmu), przy czym pałac ma być narodowy w formie i socjalistyczny w treści. Budowla ma charakter monumentalny, pokazujący wielkość i siłę ustroju socjalistycznego. W przypadku Pałacu Kultury i Nauki liczne są nawiązania do polskiej tradycji architektury. Przykładowo kolumnady są zapożyczone od warszawskich budowli klasycystycznych XIX wieku, attyki dachowe nawiązują do tych z krakowskich Sukiennic, znajdujące się wewnątrz kasetony nawiązują do tych z Wawelu, natomiast wieńcząca całość strzelista wieża jest kopią podobnych wież na ratuszach w Chełmnie bądź Zamościu. Wnętrza wyłożone są m.in. granitem strzegomskim, marmurem sławniewickim czy wapieniem pińczowskim.
  Podczas swojego wystąpienia Lew Rudniew podkreślił, że doszliśmy do wniosku, że projekt ten winien mieć na celu stworzenie jednorodnego obrazu, obrazu piękna, który by się łączył w jedną całość architektoniczną i stanowił łączność ze starą Warszawą.
  30 lipca 1951 roku do Warszawy przyjechał zespół radzieckich architektów pod przewodnictwem Lwa Rudniewa. Wkrótce, w towarzystwie polskich architektów, wyruszyli w podróż po Polsce, podczas której pokazano Rosjanom najważniejsze polskie zabytki. Ci, zachwyceni polską architekturą, wprowadzili później do projektu bardzo wiele typowo polskich elementów. Zależało im, aby nowy obiekt nosił jak najwięcej lokalnych cech i podobał się Polakom.
  
• 
  der
  Gość

  2024-10-07 23:15:38

  Maria Dąbrowska: ,,Gazety ogłosiły nagle urbi et orbi o wielkim darze bratniego Związku Radzieckiego (...). Projekt podawany niemal co dzień w gazetach, to z lotu ptaka, to z tej lub owej strony, jest potwornie brzydki, niczym nie uzasadniony. Cała Warszawa będzie leżała u stóp tego potwora. 2 maja 1952.,, Dzienniki powojenne 1945-1965, t.2, Warszawa 1996, s. 293-294.