Miało to być jedno z największych centrów handlowych w regionie. Inwestor składa skargę przeciwko Polsce

Sprawa niedokończonego centrum handlowego Color Park w Nowym Targu wchodzi w nowy, międzynarodowy etap. Właściciel projektu złożył skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, wskazując na naruszenie prawa do rzetelnego procesu, ochrony własności oraz pominięcie regulacji obowiązujących w Unii Europejskiej.

Skarga została wniesiona przez spółkę Nowotarska, inwestora i właściciela obiektu. Jej przedstawiciele podnoszą, że decyzja o ogłoszeniu upadłości została wydana z pominięciem procedury restrukturyzacyjnej i wbrew obowiązującym przepisom. Zdaniem spółki uniemożliwiło to zakończenie inwestycji oraz porozumienie z wierzycielami, mimo istnienia realnych podstaw do kontynuowania projektu.

Color Park miał być jednym z największych przedsięwzięć handlowych na Podhalu. Planowany kompleks przy ulicy Krakowskiej w Nowym Targu zakładał realizację obiektu o powierzchni najmu około 27,6 tys. mkw. oraz blisko 600 miejsc parkingowych. Według założeń inwestycja miała wygenerować co najmniej kilkaset miejsc pracy.

Wartość przedsięwzięcia, potwierdzona operatami sporządzonymi przez międzynarodowe firmy doradcze, była szacowana na około 146 mln zł. W toku postępowania sądowego przyjęto jednak wycenę majątku na poziomie 26 mln zł, która według inwestora miała charakter wyłącznie technicznej symulacji, sporządzonej w celu spełnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości. Po wydaniu decyzji upadłościowej ten sam majątek został oszacowany na około 82 mln zł.

Jednym z kluczowych zarzutów podniesionych w skardze do Strasburga jest sposób ustalenia niewypłacalności spółki. Inwestor wskazuje, że ta sama wierzytelność została wykazana dwukrotnie, co pozwoliło formalnie spełnić wymóg wielości wierzycieli. W aktach sprawy znajdują się opinie dziesięciu niezależnych biegłych, które podważają zasadność ogłoszenia upadłości oraz wskazują na możliwość prowadzenia restrukturyzacji.

Z dokumentów złożonych do trybunału wynika również, że postępowanie restrukturyzacyjne zostało wszczęte przed wydaniem decyzji o upadłości. Zgodnie z obowiązującą w Polsce dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady UE, takie postępowanie powinno mieć pierwszeństwo przed likwidacją przedsiębiorstwa. Zdaniem skarżącego sąd pominął ten fakt, ignorując regulacje prawa unijnego.

Po ogłoszeniu upadłości budowa centrum handlowego została wstrzymana, a projekt skierowano do likwidacji. Przeprowadzono pierwszą licytację nieruchomości, która nie zakończyła się sprzedażą. Kolejne terminy zaplanowano na styczeń i luty 2026 roku. Równolegle prowadzone były licytacje należności spółki, których wartość według ustaleń prokuratury miała wynosić co najmniej kilkadziesiąt milionów złotych.

Obecnie w sprawie prowadzone są cztery odrębne postępowania przygotowawcze dotyczące poświadczenia nieprawdy przy ustalaniu podstaw upadłości. Mimo trwających śledztw proces likwidacji majątku jest kontynuowany. Inwestor podkreśla, że sprawa wykracza poza los jednej inwestycji i może mieć znaczenie systemowe dla ochrony własności oraz praktyki stosowania prawa upadłościowego w Polsce.